撰文、 视频｜罗东

这是一个“憋”毕业论文的季节。多少人废寝忘食、肝肠寸断。即便还不是毕业生，也可能早已对此“有所耳闻”。毕业的“工作党”大概也不会忘记当年的情形。

“答辩”于许多人而言都是求学生涯最紧张、最思辨且在学术上最有仪式感的时刻。

在众人注视下，你需要陈述论文，并对作为答辩委员会成员的老师所提问题，作出解释性回答，必要之时，还可能需要与他们争辩。那么，如果你不同意答辩老师的质疑，你会讲出个人看法吗？年复一年，一届又一届，我们或许都是早早向答辩老师“认了输”，而不再为自己的论文辩护。“有自知之明”，缺少底气只是部分原因。

（视频后期：郭祯臻；背景音乐片段：Anan Ryoko – Refrain）

看完视频，再往下看延伸内容呗～

延伸

答辩的“传说”与“策略”

英国哲学家维特根斯坦以《逻辑哲学导论》参加博士论文答辩，据说作为答辩委员会成员的罗素、摩尔、魏斯曼等思想大家不知所措，羞于提问。中国经济学家张五常的博士论文《佃农理论》，“理论本身是1966的一个晚上想出来的”，在论文大纲研讨会上，与会者大约40人，其中十多位是教授，“教授们没有在会前读过早已拿到的大纲”，因为他们一致认为第一页就全盘错了，无需往下再读（见张五常《佃农理论》商务印书馆2000年中译本序言）。张五常花了五个小时与他们争辩。

此等神级论文还有不少。它们以一种近似于“传说”的方式流传下来。

如果说，这是“大传说”，那么在各个学校各个学科，我们大概也听过一些身边的“小小传说”。他们不是不可超越的大神学者，而是像多数人一样的“学长学姐”“师兄师姐”。

他们之所以得到下届学生的钦佩，或是因为答辩老师“零质疑”，全场一致好评，或是因为答辩老师提出了质疑，他们与之辩论，最终成功让答辩老师“收回”质疑。后者的难度无疑更大。一旦不慎，将可能“得罪”或“激怒”答辩老师。一场答辩也由此变成批评大会。

那些神级论文是只可欣赏的“大传说”，而这些“零质疑”或“争辩成功”也是可遇不可求的“小小传说”。大多数论文或多或少都难逃被“质疑”的命运。“认个错”“不争辩”才是绝大多数人的一种策略。

“老师您说得对，批评得是。我因为时间／能力／经验原因，没想到／有偏差／做不了。接下来会学习、改进。谢谢老师！”

在答辩现场，从答辩委员会、坐牌、座位安排、全场手机静音，到提问与回答，再到投票、起立宣读答辩结果等，这些现场设置决定着答辩的仪式感。而尴尬的是，“认个错”“不争辩”似乎也能融入其中，成为仪式的一部分。

在场的人都能从这个策略里受益。作为答辩委员会成员的老师，提问是认真投入的表征，是获得知识权威的方式。答辩学生不反驳，则确认了这一知识权威。作为答辩人的学生，使用这一策略，只要论文没有严重问题，就能安全地渡过难关，而答辩结束后是否要修改论文已经不重要，因为答辩结果在当场即已确定。对于其他等待答辩的同学来说，前面的同学赶紧“认个错”也为自己减轻了压力。来参观的下届或下下届学生，见证了答辩的“残酷”，也学到了“策略”，将来他们也会赶紧认错，即便内心不认同，也不会为论文辩护。

何况，“不争辩”能节约时间。在如此短暂时间内，既以“质疑式提问”表现了答辩的严肃，也以“不争辩”让答辩高效结束。年复一年，这一策略就这样流传下来，被合理化为礼貌之举、明智之举。这是一个非常吊诡的现象。

你一旦“争辩”了，非常可能将一切打乱，甚至影响当天的所有答辩进程。改变，大概还得从“调整时间”开始。而这得取决于我们的改变意愿。一届一届的答辩，难道就只能维系表层上的“体面”吗？在你内心，是否会泛起一丝涟漪，“老师，我不这样认为”，哪怕自己的想法很稚嫩？

欢迎在B站、微博关注我们的栏目账号：@罗东时间

作者｜罗东

视频后期｜郭祯臻

编辑｜西西；张婷

校对｜刘军

未经允许不得转载：大只注册|大只500代理 » 答辩老师，“您批评得是”_大只500注册页面