《英文系主任》（The Chair，2021）剧照。

这篇名为《性别同质性：群体内引用偏好和性别劣势》（Gender homophily: In-group citation preferences and the gender disadvantage）的论文作者包括厦门大学助理教授周斯凡、麦吉尔大学助理教授Sen Chai等在内的三位学者。研究通过对2017年至2022年生命科学领域多篇论文的分析，发现女性学者获得的论文引用显著少于男性学者，这种现象在生命科学的不同子领域都适用，甚至也包括那些性别相对公平的研究领域。

这项研究认为，导致这种不平衡的原因是多样的。在男性相对占据主导的研究环境中，研究人员的导师、合著者等社交网络会共同分享彼此的性别认同。

该研究的作者表示，这种不平衡的部分原因是某些研究领域的性别专业化。但还有另一个因素在起作用——研究人员的导师、合著者和会议伙伴可能会分享他们的性别认同。除了一些研究领域存在比较明显的男性主导现象之外，研究的另一个重要发现是科研引用中存在的“性别同质性”，即科学家更倾向于引用同性别同行的作品。男性作为主要作者的论文在男性研究者的后续论文中获得了更多的引用，女性研究者亦然。论文也指出，这种偏见在更为年轻的研究者中表现的较弱。

研究者们据此提出，出于缓解科研界性别不平等现象的考虑，我们常常提倡为女性科研工作者提供更多的便利，逐步增加科学领域女性从业者的数量，但实现不同性别研究者之间的对话与社会网络的整合同样关键，这或许将避免男性和女性学者彼此成为科研中的“孤岛”。

有关科研论文发表中的性别偏见，近年来还有一些曾被报道的类似研究。比如，2012年科琳·莫斯-拉库辛等人的研究显示，在履历大体相似的情况下，女性入选实验室的机会较少。2017年，托马斯·史密斯等人的研究也显示，在同一研究领域，女性研究人员需要表现出两倍以上的“学术生产力”（主要是总引用影响因子），才会被视为和男性具有同等资格的学者。在同样学术产出的情况下，男性晋升正教授的可能性更大。

1.Citations show gender bias — and the reasons are surprising

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03474-9

2.Research on gender bias receives less attention than research on other types of bias

Research on gender bias receives less attention than research on other types of bias

3.Bias against research on gender bias

https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-018-2667-0

未经允许不得转载：大只注册|大只500代理 » 论文引用中的性别偏见，如何带来科研的同质化？_大只注册登陆平台